kurvafasza, egyszerűségében zsír. egy apró észrevétel: háttérben a bot szerintem nem stimmel, de ez csak az én privát hasfájásom. eddig az egyik legjobb kép ami ide felkerült. éles a madirkó, kicsit mosolyog is (:D), faszák a színek, meg nem mindig lát az ember egylábú sirályt.
...csak ne húzna mindenki a képek színén... lehet, hogy konzervatív vagyok, de számomra az már fotosoppolás. az meg nem fotózás.

én se komponáltam volna bele a boT! :)
amúgy fasza kép, nekem is tetszik.

de mindjárt jönnek az állatorvosok meg zólógusok, és lebasznak, hogy ez nem sirály.
én nem tudom, miez (sas!), de azt tudom, h azt a piros folT basztatják a fióK, és akkor apu meg anyu visszaokádják nekik a koszT
ők meg azt nagy örömmel feleszik, ettől nőnek nagyra.

Gaga,
nem értek veled egyet, sztem a nem durva színmanipulálás (pláne, ha nem csak egy részletet érint) nem "csalás"
csalás az, ha mondjuk Laga kiszedte volna belőle a sarkot levágó horgászbotot pl.
vagy pl ha kiszedted volna a tihanyi tornyok közül a repülőt.
de erről lehetne beszélgetni sokat, sztem a színhúzás belefér, és sok esetben hozzátesz a kép értékéhez

Sajnos a horgászbottal nem tudtam mit kezdeni, mert közben fel sem tűnt. Arra viszont várnom kellett pár percet hogy végre erre fordítsa a fejét, mert valamilyen rejtélyes oknál fogva ezek úgy érzik magukat jól ha hátrafele nézegetnek. :)

Ha tudnám használni a gépemet nem kéne cseszekednem a (Shadows/Highlight) -al :D:D
Sokszor nincs idő fehéregyensúlyt satöbbit állitgatni, főleg akkor, ha a téma mozog (úgyértem élőlény)
Ilyenkor mi a teendő? Gyors helyzetfelismerés után villámkézzel szetápolni a menüben témátcsekkolás újrakomponálás ... vagy dirr autómatára és csett ?

hát igen, örök probléma. ha az ember kurvajó fotós, meg van egy profi gépe, amin mindennek külön dedikált gombja van, biztos megoldja csípőből, mi meg nyomkodhatjuk a gépet míg el nem repül a madár...
Gábornak az utómunka-ellenzését nem tudom osztani, főleg azért nem, mert itt nem is történt módosítás a színekkel, vagy igen? horgászbot kiszedés? ha rontja a kompozíciót, nem jó ha a képen marad. nem lényeges elem, zavarja a tekintetet. de ez csak egy vélemény.
az utómunkának egyébként rengeteg fajtája van, nem sütném rá azt így, hogy fotosoppolás... hogy álltok például a vágással?

ez esetben (kivételesen) én is amellett szavaznék,h monyákold ki a botot a háttérből
amúgymeg tökjó kép

a belenyúlással kapcsolatban
valóban,ha lőni kell,lőni kell,különben oda a pillanat
véleményem szerint a vágás és a színvilágon való apróbb módosítások olyan mértékben fokozni képesek a kép megtekintőjében gyúló élményt, hogy arányában nézve igenis elfogadható eljárások
viszont a kiveszemeztbeteszemazt-tal hadilábon állok,mer tessék eggyel arrébb lépni,ha vmiért nem jó a kompozíció
persze ha NAGY képet készítettél,falra kívánkozik,és belóg egy felmosónyél,aztmondom,nabumm,ha sokat számít,ok,csináld

mondom ezeket tekintettel arra,hogy ami képeket látunk magazinokban,kiállításon,netes blogokon...hát érdekelne,mennyi képhez nem nyúltak hozzá egyáltalán
és mivel az ember akaratlanul ezekhez méri magát,és próbál közeledni a prezentálható szinthez....naszóval ennek ára van

arról nem is beszélve,hogy egy fotosopp poti eltolásával többszázezret spórolhat az ember az objektíven
vagyis inkább úgy mondom,h a köv 10 évben vszínű nem lesz pénzem egy L-es obiparkra,mégis szeretnék élvezhető képeket készíteni

mondom ezt úgy,h én aztán tényleg nem vagyok fotosopp-bubus

igen, a képnek a valóságot kell ábrázolnia, és ha ott volt a felmosónyél, akkor az ott volt.
kivételek persze mindig vannak :)

a vágás az sztem tök rendben van, mert ha a valóságnak csak egy kisebb szeletét mutatjuk, azzal semmi gáz nincsen
a színtekerés meg egy technikai eszköz a kezünkben, amivel esetleg a gép rossz beállításait tudjuk utólag korrigálni. ez ugye csak a kép egészére egyenlő mértékben használva nem csalás. pl a legtöbb ilyen művelet felfogható úgy is, hogy egy más érzékenységű/színvilágú filmet fűztél a gépbe a fotó előtt.
az olyan hibák javítása, mint a pixelhiba vagy porszem nyoma a CCD-n, meg egyenesen kötelező, ilyeneket benne hagyni sztem igénytelenség.
nekem pl egy csomó ilyenem van, majd keresnem is kellene egy szervízt, mert a 10 mp-nél hosszab expós képekkel mindig kurvasok dolgom van :)

azt mondjátok meg inkább, mit fotózott le Laci! :)

@Lagavagyok:

Tipikusan erre való a raw formátum. Ha csak egy programozható gomb volna a vázon, oda én a raw/jpeg switchet tenném. Ekkor nem kell baszakodnod a fehéregyensúllyal, szaturációval, zajszűréssel stb., mindent megoldhatsz a kép elkészülte után (csak az iso-t nem, az hardveres asszem).

És ez szerintem fontos a fotosopp vitában is: akármekkora fotosopp ellenség exponál, a szenzorból elsőkörben egy 12 (jobb vázakon 14) bites nyers adat olvasódik ki (raw fájl). De ha Neked a menüben a jpeg mellett van a pipa, akkor kezdődik az (automata) fotosopp. Annyi a különbség, hogy a paramétereket a gép számolja, nem Te húzod a csúszkát. Alapból eldob a gép 4 bitet a 12-ből, a maradékon meg temérdek egész képes színkorrekciót végez (sőt, amióta létezik Acitve D-lighting, azóta nem csak egész képes).

Olyan, hogy képmanipuláció nélküli jpeg kép, nem létezik. Vitatkozni azon lehet, h a felmosórongy vagy horgászbot mehet-e vagy nem. Szerintem igen.

Javítok:
Vitatkozni azon érdemes, h a felmosórongy vagy horgászbot mehet-e vagy nem. Szerintem igen.

hu.wikipedia.org/wiki/Sir%C3%A1lyf%C3%A9l%C3%A9k

válassz
én nyugati sirályra tippelnék

így már azért keményebb :)

érdekes, amiket írtok. a vágás mindenkinél ok, a színmanipulálás már van akinél kiveri a biztosítékot, a képelemek eltüntetése meg pláne. és mindez a kép témájától függetlenül.
állítólag a legdurvább beavatkozás a képbe pont a vágás, az ortodoxok szerint. fények, színek optimalizálása legtöbb helyen működik. nem is ez a lényeg, amennyi fotós közösség, pályázat, annyiféle szabályozás.
szerintem a legfontosabb szempont a fotó témája, illetve a megjeleníteni kívánt hatás. vannak olyan témák, ahol a képelemek módosítása nem elfogadható (riportfotóba képelemek beillesztése), viszont ugyanezen a képen a kontraszt növelése nem durva beavatkozás. egy állatfotónál talán mindez pont fordítva van, ág a háttérben, ha zavaró, repül. viszont nem illik a kanárisárga madárnak türkizkékre festeni a tollait. és persze mindezt felülírhatja a megjeleníteni kívánt hatás, de az már talán csak saját szórakoztatásra...
jó, hogy Malvin felhozta a nyers formátumot, mert szerintem is nagy hibát követ el az (főleg kezdőként), aki rögtön tömörített formátumban készít képet, elesik egy csomó korrekciós lehetőségtől. és itt most nem szétfotosoppolásról beszélek, hanem olyan egyszerű munkákról, amik az analóg technikában is mindennaposak voltak.
a kép amúgy határozottan jobb bot nélkül. szerintem.

ez így már Dali... :)

sztem alapvetően a legegyszerűbb az alapján megítélni a monyákok fajtáit,h mi az,amit analóg módszerrel is meg lehet tenni
tudtommal vannak technikák képelemek kiszűrésére/betoldására ott is,de mégiscsak ez áll a legtávolabb a történelmi gyökerektől