jó az ötlet :) ....viszont kár a semmilyen fényekért..

Az van, hogy ezt is meg a másikat is úgy lőttem, hogy határozott elképzelés volt a fejemben, hogy mit akarok. És az is lett a vége (hálistennek), ezek vágás nélküli képek. Hazafelé az járt a fejemben, hogy ez nagyon erős kép lesz, a transzformerszes meg csak egy tucat fotó. Mikor itthon megnéztem nagy képernyőn, akkor láttam csak, hogy ez végül harmatgyenge lett. De nem értem, h miért. Fények? Lehet. Nekem a koncepció továbbra is tetszik, bár mivel nem sikerült a bakcsó lábát hosszabban beletenni, így akár lehetne sirály vagy csirke is. Mindenesetre most különösen nagyon örülnék minden kritikának. Persze azt is mondhatjátok, hogy egy nulla az egész.

én, bevallom őszintén, nem értem a koncepciót. mi volt az eredeti elképzelés?

egy állat portrénak indult különleges nézőpontból. a helyszínen azt gondoltam, hogy a csini algás gerenda, a madár lábának erős textúrája, a szög érdekessé teszi majd a fotót. közben az is eszembe jutott, hogy ez nem is saját ötlet, láttam már hasonló képet csak a tudatalattim átbaszott:
www.avogueidea.files.wordpress.com/2011/01/wildlife11.jpg

ez ráadásul megnyerte az Animal portrait category-t a wildlife photography of the year 2010-n.

szoval összegezve az ötlet sajnos nem saját, amit én tettem bele, az a kivitelezés, az meg csapnivaló :)
keep on tryin'

Aha, értem!
Annyit csak, hogy szerintem a jegesmedvés kép lényege a mozdulat kimerevítése. A szokatlan nézőponttól olyan érzésed lesz, mintha rádvetné magát az állat.
Az olyan statikus képnél, mint a fenti, szerintem kellett volna a madár, annál is inkább, mert míg a maciról tudod, hogy jegesmedve, ez bármi lehetne...
Kivitelezés -kompozíción kívül- szerintem nem rossz, jó a mélységélesség, éles is a kép és tényleg szép az a fa. Nagyobb perspektívából, egész madárral nekem tetszene.

igen, a madár lába nagy hiba. olyan szép hosszú szára volt, jót tett volna még 15 centi láb a képnek.
nagyon köszönöm drágám a véleményedet